[这个贴子最后由城南僧在 2003/11/03 09:26pm 第 1 次编辑]

熟语与境界
注： 原为讨论熟语与境界而开此贴，后续帖已离题甚远，乃作修订。

现在看不少诗词评论的帖子，批评别人的词时很喜欢用一个“熟”字。这个“熟”字往往是指遣词用字（包括词中所列意象）的熟悉。而不少写词人为了避免这个“熟”字，从内容和形式上不断的向尖，新，奇，巧发展以寻找救兵。
在这方面我曾经做过一些思考，当然很不成熟。现在贴出来，并不是想要求谁怎么做，更不是针对某个人或者某首作品，只是希望大家一起来讨论讨论。
且从小晏一首南乡子的上半阕说起：
新月又如眉，长笛谁教月下吹。楼倚暮云初见雁，南飞，谩道行人雁后归。
这几句词（不包括这首词的下半阕），可说是代表着北宋词走向颠峰的作品之一，在我私底下认为比他最为有名的那首临江仙更好。整个上片从容舒缓，清怅之极。词中的几个意象：月，笛，楼，暮云，雁直接就是诗词字典里熟的不能再熟的物事，也是充斥于网络诗坛作品里的东西。不妨让我们来解析一下这首词所阐述的情感和手法。
这是一首怀人思归的词，是每个普通人都有的情感。从手法来看，前写景，后写情，则是我们见惯并用惯的手法。通篇无一字刻意炼过，但无一处不恰到好处。虚词也是些极寻常的字，记得读这首词的时候，一个“又”字，一个“初”字，一个“谩”字，让我咀嚼了足足一个晚上，而且越品越有味道。
这种“熟”应该忌吗？显然答案是否定的。熟而不深才是词之大弊。而现在许多创作者为了超越古人 - 其实不能说超越，只能说想显得和古人有所不同，不在境界的深曲上求取，一味绞尽脑汁的去炼字，或者将一些西方现代文学领域里的概念、手法（如象征、思辨、生与死的思考）引入到词这一种古典艺术形式里，对这种探索，我个人认为并不足取，甚至可以说是走上了偏路。
对绝大多数人来说（当然也不排除有极少数例外），并不是一沾生死，或者学到能把字句百炼成钢的本事，诗词水平就能大幅进境，傲啸诗坛。而且我也绝不相信动不动就对生死进行思考、随时随地就能痛苦的死去活来是一种普通人的情感。要写好诗词，还是应该在境界的营造上多下苦功夫。这个基础没有打扎实就想超越前人，是不现实的。
欢迎大家就此展开讨论。

先翻上来.
思考后再作答

避讳的是熟而俗。
如果于熟中出新境界，是最好的事情。应该是词创作追求的最高境界吧。
一味的求新，有功利心的驱使，也有社会大气候的影响。
同意城南的意见：）

题目不小，随便说两句
反对“熟”，本身自有积极意义，但如何反对，以尖新生涩破之为一法，以深思独见进之亦一法，殊途不妨同归。
有些句子词汇，古人用是新是创见，现代用，还宜谨慎从事。
自寻常中出不寻常，那才是最难最难的阿。：）））

偶来和城南使个浑子~~~~~~~~~~~~~~~：）：

现在看不少诗词评论的帖子，批评别人的词时很喜欢用一个“熟”字。这个“熟”字往往是指遣词用字（包括词中所列意象）的熟悉。而不少写词人为了避免这个“熟”字，从内容和形式上不断的向尖，新，奇，巧发展以寻找救兵。
在这方面我曾经做过一些思考，当然很不成熟。现在贴出来，并不是想要求谁怎么做，更不是针对某个人或者某首作品，只是希望大家一起来讨论讨论。
且从小晏一首南乡子的上半阕说起：
新月又如眉，长笛谁教月下吹。楼倚暮云初见雁，南飞，谩道行人雁后归。
这几句词（不包括这首词的下半阕），可说是代表着北宋词走向颠峰的作品之一，在我私底下认为比他最为有名的那首临江仙更好。整个上片从容舒缓，清怅之极。词中的几个意象：月，笛，楼，暮云，雁直接就是诗词字典里熟的不能再熟的物事，也是充斥于网络诗坛作品里的东西。不妨让我们来解析一下这首词所阐述的情感和手法。
===========
这几个意象于晏先生家常的很，于今人则有别，网络诗坛作品里多见了这类东东，难免曰：熟，呵呵：）(索性更浑抡些~~~~若小晏是拟月如眉第一人呢？~~~~~~

这是一首怀人思归的词，是每个普通人都有的情感。从手法来看，前写景，后写情，则是我们见惯并用惯的手法。通篇无一字刻意炼过，但无一处不恰到好处。虚词也是些极寻常的字，记得读这首词的时候，一个“又”字，一个“初”字，一个“谩”字，让我咀嚼了足足一个晚上，而且越品越有味道。
===========
是的说，这词很好，“从容舒缓，清怅之极”，且隐有一派气息张驰流动着（浑然故也：），但说通篇无一字炼过，却也未必，偶觉得这份“无一处不恰到好处”，或正是炼得圆融妥贴故，比如：初，比如：谩：P
这种“熟”应该忌吗？显然答案是否定的。熟而不深才是词之大弊。
===========
唔，这个答案是对的。。。然偶觉得一径用熟语熟境而未得浑融之完篇，内不足摅己，外不足达人，这才是真正的败笔，非独“深”为词作有得之必然。
而现在许多创作者为了超越古人 - 其实不能说超越，只能说想显得和古人有所不同，不在境界的深曲上求取，一味绞尽脑汁的去炼字，或者将一些西方现代文学领域里的概念、手法（如象征、思辨、生与死的思考）引入到词这一种古典艺术形式里，对这种探索，我个人认为并不足取，甚至可以说是走上了偏路。
对绝大多数人来说（当然也不排除有极少数例外），并不是一沾生死，或者学到能把字句百炼成钢的本事，诗词水平就能大幅进境，傲啸诗坛。而且我也绝不相信动不动就对生死进行思考、随时随地就能痛苦的死去活来是一种普通人的情感。要写好诗词，还是应该在境界的营造上多下苦功夫。这个基础没有打扎实就想超越前人，是不现实的。
=========
是的说，呵呵：）

熟能出新，是好诗好词，也是广大诗友向往追求的，写诗作词的目的也就达到了。说起来简单，做起来就难了。另一方面，生活的积累，社会实践，深入生活，到群众中去，那里有取之不尽源泉。空想是不行的。当然，借鉴现代的，西方的艺术形式也是一种探索，对探索我们应该支持和鼓励，大家应该允许一些新式诗体的出现。我是这样看，社会在发展，文化艺术也在发展，诗词也需要发展，如何发展，怎么发展，发展的方向等是广大诗友们面临的一个课题，大家可以共同探讨吗。

[这个贴子最后由伊东一刀斋在 2003/10/23 00:38am 第 1 次编辑]

"品味啦足足一个晚上"好恐怖的钻研精神!!!
用熟的字词能创造出不俗的境界,用不熟的字词也能创造出不俗的境界,无论用何种字词,境界最关键!品味最关键!

好帖。
比如我，刻意追求的正与时尚相反，力争用熟语，表达自己的情感，好让读者容易领会。也就是说，不把语言本身当作障眼之物。俗的时候不多，浅的情况就不少。古人的追求，应该是意象的高雅，以此反映并指引自己的心境，这个是最难的。这要依靠见地，学问有时候也不一定起作用。至于潮流的起伏，是按照它固有的规律来的，一种时尚，往往也是为了矫正一时的偏颇，都有借鉴意义。关键是不要偏废，不能以一样否定另一样。
[君子欲何为？凉风起天末。]这是陆机的原句，老杜就这么颠倒一下拿来了，从唐至清，人人都说起的好。青山白云，历代作者不能废，后人要废，以为这是境界本身，其实这是境界的载体。一本经，老和尚念，小和尚也是念，境界有高有低，与经文有何关系？譬如做圣贤忠良，一如圣贤忠良，有何可新处？孔曰仁义，孟亦曰仁义，都不妨做圣贤，率由旧章，萧规曹随，都不妨做忠良，与事的当，即为高贤。法有不得不变者，乃当其糜烂之极也，所谓弊不百不除，利不百不兴，也只为求个稳妥适当而已。
我作诗无天资，而天资以外，亦非不可求。闻前人有褒节妇者，句曰[青灯泪眼枯]，人有改之者，曰[灯]不如[春]，《礼》，寡妇不夜哭。此是在学问者。学问关乎见识，此处亦是用力处。
也与城南兄一样，我最近也在思考，却理不出头绪，但是有些感觉。我们作古诗，我们的最终追求是什么？要完全舍弃了古人的境界么？如今论坛上，我们拿什么标准平定作品？是听张三的呢，还是听李四的？或者老少爷们以外有正主在？
我们的资料比古人来得方便，这使得我们在收集、比较、衡量、取舍等方面，比古人有优势，这就象对以往一切文化遗产的继承一样，要知道有些东西是十分宝贵的，我们还没有很好的发掘、利用它们，三五千年呢，那么轻易就输了给你？有时候，读了一本古书，反而觉得更没有学问了，有时候真是觉得，中华五千年灿烂文明，你差一本书不看过，都不敢说受了她的熏陶。
这世上，必得有厚古者，必得有创新者，是一家子两兄弟，这一家子才可以兴旺。如果他们两个互相看不起，这势必要种下败落的根苗。
有些事情，对于网络上下的古代诗词作者来说，可能更为重要，如果谁有一副铁肩膀，有些责任可能就会落在谁的身上。你的文史哲的底子，你的精神状态，原则以及应变能力，在短短二十个字里，可能就见了，这诗能是小事情么，为什么只在字句间计较小处？我是感觉到与古人的距离了，能进一步，多么高兴啊，能被同道认可，多么高兴啊，可这标准在哪里呢？能为了有人赞美，就去迎合时尚么？
我们得知道自己的短处，在学习中深造，向着一个大一些的目标，这样才有滋味，论坛才有存在的意义，不然的话，这个时代给我们提供的便利的交流手段，只是使民族精神在一部分人身上更加堕落的一条通道而已。
如果我们自信而且高傲，我们不妨做些这样的思考。作几首真正的好诗，活成个明白人。
另外借此声明一下，我的这些看法想法，连同我的评帖观点，在我郑重声明自己很行以前，都是片面的，零散的，不具体的，如果有什么不恰当的地方，千万要与我讨论，别闷着不说话。这就象法官断案子一样，有偏执，就有冤情，如果说紫光还有一点点小善，那就是这个了，我能够听你诉说，直到我们当中的一方咽了最后一口气。
牙痛着呢，话儿就冲动些：）

转走了：）

紫光兄所言容我先消化一下。