人言饥则食，我说未必是。
禽性有可能，人性以为耻：
儿戏不索乳，啼哭难驱使。
女子爱美好，节食有致死。
或言其稚鄙，不足语于士！
据此相类推，为汝翻历史：
齐人因一嗟，不茹有骨恃。
夷齐不食周，高歌采青紫。
犹有彭泽令，弃官乞邻里。
虽然事不同，可解情相似。
或言皆高贤，难为世俗轨！
与汝忆外祖：生日仅漱齿。
向隅默始终，惟闻念母氏。
又忆三年游：天涯近盈咫。
纵或忘饭食，未忘汝和子。
伏案长不觉，旁睨恍相俟。
木讷懒尽言，汝应识我指：
多少只一顿！莫催可已矣！

近体更胜古体。这首意思是不错的，不过这口气比较难接受。
直言，对诗不对人。

没关系的，有想法尽管可以说。我不是不讲道理的人。有则改之，无则加勉啊。人都是不一样的，有意见是自然的。但交流一定要是双方的、平等的。刚来贵坛，我之所以争了一通，不是我不听意见，而是只能他说，不让我反驳。毕竟是我写的东东，不是别人写的，不让我说话，就没道理了。我也不是什么都不管不顾的人，如果有余地，无论是为自己还是为了朋友，我决不会那么做的。那是件意外事件，你不要受此影响。
近体我可能受初唐（间或有苏黄的影响）影响较大，因为我学写诗是先学的近体，当时对诗词比较懵懂，唐诗更直白更生活化且感情大多直接充沛，能吸引年轻人，所以就影响我多些，也更容易为人接受些，因为即使我学不象，其气息也类似，无非因景生情，风花雪月，感叹万分等等内容，很少有直接议论的初唐诗，形式上也对仗工整，读起来也有韵味，所以第一印象能给人亲切感。至今，这种习惯还影响着我近体诗的写法，想改都难了。所以我的近体大多是凭着感觉或者说灵感写的，仔细用心思考的时候其实不多。一用心思考其中义理，反而越写越涩，写不下去了。
而写古体诗时我思考的时候多，没有说一气呵成的。因为古体我是后学的，这时年龄大些了，对丰腴的唐诗就不非常敏感了，觉它有点浓妆艳抹的感觉，这么说你应当能理解吧？所以我就偏向于主要喜欢退之和东坡了。他们的笔法与唐初比起来更瘦、写法更散文化、内容既状物谈情，并且议论也多。同时，他们都有个共同特点，那就是比较豪放，这一点适合男生学。退之在此基础上还有奇险倔强之气，东坡与他比就比较清拔开阔了。我觉得对于没有生活在古代文言文语境的现代人，可能向他们学习这样比较自由的古体诗，发挥余地更大吧。因为诗体裁越自由，内容容纳度越高，越容易把现代的一些物、事、情放进去。毕竟古诗词也是要发展的，也许这么写会是一条比较合适的往前走的路。
另外，我在古体诗对读者感官的第一感受上也有种考虑，不同的诗应当力求给读者（包括我也是读者）不同感觉。比如我写行路难，就想让人不仅从内容，而且要从字面上读起来也难才行，光我感觉难，别人读起来很轻松，即使内容写了难，也会伤害这种难的感觉。当然前提是不胡编乱造句子。另比如这篇，我写了八种不同类型的人对“饥则食”这个观点的看法，也是力求对于不同人，句式和用词都略有所区别，符合各自身份。并且力求把该诗变得口语化点和简陋点，这样更接近于好像是我和我妻子在对话似的，写得太华丽太文绉绉，是不符合一对多年夫妻的情态的。因此，内容要重视，形式上我也想重视一下，反正都是写，我想可以多琢磨琢磨，这挺有趣的。
当然这一切我都是在边学习边实践当中，肯定会有许多不周之处，这就需要朋友之间多切磋多指教才能进步了。如觉别扭随时指出，我会酌情考虑。我没有那么不好惹，以前没有，以后也不会有。呵呵。

或言其稚鄙，不足语于士！     
杨兄这个题目出的实在太大，不敢接茬，不然就是昏天黑地。我的看法是如果文字很动人，语言直白一些是一定无妨的。

不过，话说回来，我觉得这种有意的尝试未必佳，诗是本性语，如辛幼安的“老子今朝”就是个一个现成例子，读来气韵十足。