这个问题问得好。我们选择了古典诗词，我们选择了古典诗词的什么？嘘堂提文言诗词。他的定位大概是文字和外在形式的古典。以古典之形写当代之情。然而并不是每一个人都赞成，如莼鲈，大抵更看中古典的情古典的境。这当中到底取舍什么因人而易。但至少每个人都应该想清楚：自己取什么，舍什么。

惭愧，被工作压榨得，连读完这贴的时间都没有了
诗随心境转，没有细想过要怎样写，不过总是知道不能怎样写的
同意城南（同意读过的部分....好多还没有时间读到....为工作，快与诗词绝缘了。对了，夸我的部分属谬赞部分，不计入同意。）

细细的看完，使得我不禁想有多说两句的冲动了。
我想熟语这一概念之即定，以及使用熟语的原因，是必须确定的。城南老七所谓的熟语与境界之间的关系，恰恰是一个文学发生与审美接受之间的关系。这个也要细论。
西方心理分析学派之立，对文学批评之深层次讨论，功劳不小。（我们这里谈诗歌，就把他局限在诗歌这样的范围内。）
诗歌之创作作为一种生产，是人与世界之间、主体与客体之间特定关系的反映。我们诗歌中描写到的各种物象，即是客体。关于诗歌创造的客体是什么，有种种解释。心理分析学派之荣格提出的“集体无意识”理论，是相当著名的。
他是一个心理学家、精神病医生，在对精神病人进行治疗时发现，个人在梦中或幻觉中遇到的某些意象，不光是他们自己曾经经历过的东西，还有其祖先经历过的东西。因此，荣格把艺术的客体归结为“原始意象”。
所谓“原始意象”，就是“人类远古的深层集体无意识”。是自远古人类在生活中形成的，并且世代遗传下来的深层心理经验。
个人认为，诗歌作为人类的早期活动与主要精神活动，其传承必然也是一个深层心理经验的传承过程。在这样的一个传承过程下，诗歌上惯使用之熟语产生了。
熟语之概念，个人认为从心理分析角度来解释，较为科学。不妨粗粗这样定义：是自远古人类在歌咏中形成的，并且世代遗传下来的诗歌语言习惯。
行为主义者认为，只要将旧的材料不断打乱，然后再重新拼凑就能得到一件新的艺术品。这里的旧材料，即是我们所讨论的诗歌之熟语。那么在世世代代的诗歌传承中，诗者与诗者、诗歌与诗歌虽然不同，但是他们都在使用旧的熟语，来拼凑新的诗歌。他们这样做，是把自己溶入了历史与自然的大环境中，溶入了集体中。按照荣格的理论，这样的创作行为是有意识的，而这样的使用、组合熟语是属于“集体无意识”的范畴的。
那么，众多的、长期的集体无意识，使历史上的诗者们在诗歌创作史上，形成了一种习惯。诗者们在创作的时候，会用与平常思维不同的思维、逻辑方法去创作。这样的逻辑方法是什么呢？这里我冒昧的提出一个自己认为算是新的名词：诗性逻辑。（poetical logic）
在普通逻辑（形式逻辑）的范畴里，如果是在A一定不等于B的前提下，那么B一定不等于A。在诗者的诗性逻辑中，如果在A一定不等于B的前提下，B不一定不等于A。这样的例子多如烟海，仅举一例，比如“野夫怒见不平事，磨损胸中万古刀”，这里“万古刀”是什么？是指胸中的抱负志向。在这语境里，万古刀即抱负志向。
（我这电脑到了晚上两点钟准时出错。先写到这。）

[这个贴子最后由汪洋在 2003/11/12 05:32am 第 1 次编辑]

這些日子曾經想要轉換學科，也有想過別再為古典文學認真了。

什么时候我抽空再来把这个系列继续下去。

学习一下